admin
4 августа 2008 г., 21:23:55
Водитель обратился за помощью к инспекторам ГАИ. И остался без прав
Ехал 23 июля 51-летний Алексей Дмитриевич Ромашевский по Рублевке на
своем работяге, новеньком, гарантийном «Фольксваген-транспортере». Ехал
с женой и дочерью.
И вдруг его со свистом, по «встречке», обгоняет крутая «Ауди» — без
спецсигналов. А на той «встречке» ремонт — и резануло струей гравия по
«Транспортеру». Тормознул Алексей от неожиданности, а потом бросился в
погоню, чтобы хотя бы номера запомнить. Но тут же понял — не догонит.
А всего-то в полукилометре — пост ГАИ. Остановился Ромашевский,
рассказывает инспекторам о лихаче и с ужасом наблюдает, как буквально
на глазах ползет, змеится по лобовому стеклу трещина. Ну а уж разбитая
противотуманка да покоцанный камнями капот настроения ему не прибавили.
Известно, что если больше одной детали повреждено, то для страховой
компании справка ГАИ нужна. Вот и просит наш водитель такую справку у
инспекторов.
Они «репы» чешут: «Что же с тобой делать?» И направляют его во 2-е
отделение ДПС на спецтрассе, чтобы написать там заявление. Приехал,
написал. Инспекторы Клименков А.В. и Курилов И.Г. охотно занялись его
проблемами, Алексей Дмитриевич даже растрогался в душе — осмотрели
повреждения автомобиля, отъехали 500 метров от поста, туда, где все
произошло, зарисовали схему ДТП. А жена и дочь г-на Ромашевского в это
время тоже писали свои свидетельские показания.
Выдали Алексею нужную справку для страховой компании и пригласили
приехать в отделение на следующий день, 25 июля. И когда он приехал,
повезли его в поселок Горки Х, в судебный участок № 159 к мировому
судье Беляковой С.С.
Сотрудники ДПС прошли в кабинет судьи, минуя очередь, минут двадцать
находились там. Вызвали Алексея. Пролистав бумаги, г-жа Белякова
спросила сотрудников ДПС, было ли проведено административное
расследование, на что один из них ответил: «Нет». Алексей рассказал,
как было дело, что поехал за обидчиком в надежде записать номер, но не
догнал и что виновным себя не считает. На что судья Белякова написала в
своем решении, что вину свою Ромашевский признал, и… тут же (!) лишила
его права управления транспортным средством на один год по статье
12.27.2 КоАП — «оставление водителем места ДТП».
А теперь давайте подумаем — что же это за закон, который наказывает невиновного и пострадавшего?..
Нет, сначала я хочу спросить мирового судью 159-го участка поселка
Горки Х г-жу Белякову: «Светлана Сергеевна, вам не стыдно? Вам не
стыдно за такое «правосудие»? Вы не подумали тогда, когда держали в
руках документы 51-летнего водителя, ездящего на полугрузовике
«Фольксваген-транспортер» и кормящего им семью, что НИ ЗА ЧТО лишаете
человека на год и его заработков, и его профессии? Вы не подумали о
том, что скажут о нашем таком правосудии его друзья, знакомые,
сослуживцы, а теперь после этой статьи — что скажет о российском
правосудии вся страна? Это — правосудие?! За что, за какую провинность
вы лишили прав Ромашевского?».
А теперь — без эмоций. А, может, все было по закону? Может,
инспекторы ДПС Клименков и Курилов не имели права выдавать справку о
ДТП без оформления этого самого ДТП? А раз они его зарегистрировали —
по просьбе самого Алексея, может быть, они не имели права не возбудить
дело об административном правонарушении — он же на том месте, где его
машину резануло гравием, не остановился и не стал вызывать ГАИ, он же
оттуда действительно уехал?
Е-рун-да! Инспекторы не имели никакого права квалифицировать этот
случай по статье КоАП 12.27.ч.2. Потому что «оставление места ДТП»
предусматривает его сокрытие, уход от ответственности за него, а
Ромашевский сам явился на пост. Инспекторы были обязаны возбудить дело
об административном правонарушении водителем «Ауди» и принять меры к
его розыску. Кстати, видеокамер на Рублевке достаточно.
Нам-то понятно, что служивые ухватились за «лоха» — законов не
знает, сам в руки плывет. Нет чтобы отъехать куда-нибудь в другое
место, где тоже есть гравий, звонить в ГАИ «с места ДТП» и таким вот
небольшим обманом получить справку.
Может быть, и судья, г-жа Белякова С.С., не имела права не лишить
его прав? Но ведь она — СУДЬЯ, она обязана разобраться и рассудить по
справедливости!
Или — не по справедливости, а по закону? А разве справедливость и
закон не одно и то же? Оказывается, — не одно. А теперь давайте
порассуждаем.
Раз закон наказывает невиновных и пострадавших, значит, это плохой
закон. Либо недоработанный. Читаем в ПДД: «Дорожно-транспортное
происшествие — событие, возникшее в процессе движения по дороге
транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены
люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы, либо
причинен иной материальный ущерб».
Во-первых, обратите внимание: «…движения по дороге». А что такое
дорога? Читаем: «Дорога — обустроенная или приспособленная и
используемая для движения… полоса земли либо поверхность искусственного
сооружения».
Значит, если вас ударили, повредили в поле, на берегу озера, в лесу,
то это уже не дорога, а значит, и не ДТП — имейте это в виду, граждане.
Во-вторых, — что же это за закон, который провоцирует на вранье: сказал правду — наказан, соврал — неподсуден?
И главное — почему в статье КоАП об оставлении места ДТП или в самих
Правилах дорожного движения нет классификации ДТП по его тяжести или
последствиям? Почему царапина на крыле и камешек в стекло
приравниваются к смерти и увечьям людей? Ведь есть профессии, работы,
куда нельзя опаздывать: представьте, что пилот самолета, хирург,
машинист поезда, актер по дороге на рейс, операцию, на спектакль,
съемку попадают в ДТП, я не говорю о смертях и увечьях — крыло
стукнули.
А сколько ждать ГАИ, вы в курсе? Я был свидетелем, как на улице 8 Марта ГАИ ждали 5 часов!
А есть люди, которые ждать не могут! Не имеют права сорвать рейс,
операцию, спектакль, съемку, прямой эфир. И что — их прав лишать в
такой ситуации справедливо? Кстати, именно поэтому моя жена — актриса —
никогда не ездит на спектакль на машине: срыв спектакля — конец
актерской профессии.
Есть в КоАПе статья, освобождающая от наказания в том случае, если
нарушение совершено по причине «крайней необходимости». Но кто из нас,
находясь после любого ДТП в шоке, может быть уверен, что суд сочтет
нашу крайнюю необходимость — крайней? Маленький ребенок один дома —
крайняя? На работе судьба решается — крайняя?
А вот в том, что пойдешь под суд из-за камешка в стекло или побитого крыла, если с места ДТП уедешь, — можешь быть уверен.
А у Алексея Ромашевского этой «крайней» и в помине не было.
Алексей Дмитриевич подает апелляцию. Дело его будет слушаться в
городском суде Одинцова Московской области. Надежд он никаких не
испытывает — все говорят, что дело его безнадежно. Но дело даже не в
нем. Не в конкретном человеке, пострадавшем безвинно.
Беда в том, что таких историй сегодня — многие тысячи. Суды лишают
водителей прав, не принимая во внимание показания свидетелей,
противоположные и противоречивые данные наркологических экспертиз,
отсутствие понятых или совершенно очевидную замену понятых «своими
людьми», а то и «мертвыми душами».
Оттого и наглеют, беспредельничают инспекторы на дорогах. Эта
история — не нонсенс и не отображение сегодняшней нашей «силовой» и
«правовой» действительности в «кривом» зеркале. Она — идеальная ее
иллюстрация.
Вопрос «Новой газеты» к Генеральной прокуратуре РФ и ее Верховному суду: делать что-нибудь будем?
Юрий Гейко
Новая Газета
Читать оригинал новости
своем работяге, новеньком, гарантийном «Фольксваген-транспортере». Ехал
с женой и дочерью.
И вдруг его со свистом, по «встречке», обгоняет крутая «Ауди» — без
спецсигналов. А на той «встречке» ремонт — и резануло струей гравия по
«Транспортеру». Тормознул Алексей от неожиданности, а потом бросился в
погоню, чтобы хотя бы номера запомнить. Но тут же понял — не догонит.
А всего-то в полукилометре — пост ГАИ. Остановился Ромашевский,
рассказывает инспекторам о лихаче и с ужасом наблюдает, как буквально
на глазах ползет, змеится по лобовому стеклу трещина. Ну а уж разбитая
противотуманка да покоцанный камнями капот настроения ему не прибавили.
Известно, что если больше одной детали повреждено, то для страховой
компании справка ГАИ нужна. Вот и просит наш водитель такую справку у
инспекторов.
Они «репы» чешут: «Что же с тобой делать?» И направляют его во 2-е
отделение ДПС на спецтрассе, чтобы написать там заявление. Приехал,
написал. Инспекторы Клименков А.В. и Курилов И.Г. охотно занялись его
проблемами, Алексей Дмитриевич даже растрогался в душе — осмотрели
повреждения автомобиля, отъехали 500 метров от поста, туда, где все
произошло, зарисовали схему ДТП. А жена и дочь г-на Ромашевского в это
время тоже писали свои свидетельские показания.
Выдали Алексею нужную справку для страховой компании и пригласили
приехать в отделение на следующий день, 25 июля. И когда он приехал,
повезли его в поселок Горки Х, в судебный участок № 159 к мировому
судье Беляковой С.С.
Сотрудники ДПС прошли в кабинет судьи, минуя очередь, минут двадцать
находились там. Вызвали Алексея. Пролистав бумаги, г-жа Белякова
спросила сотрудников ДПС, было ли проведено административное
расследование, на что один из них ответил: «Нет». Алексей рассказал,
как было дело, что поехал за обидчиком в надежде записать номер, но не
догнал и что виновным себя не считает. На что судья Белякова написала в
своем решении, что вину свою Ромашевский признал, и… тут же (!) лишила
его права управления транспортным средством на один год по статье
12.27.2 КоАП — «оставление водителем места ДТП».
А теперь давайте подумаем — что же это за закон, который наказывает невиновного и пострадавшего?..
Нет, сначала я хочу спросить мирового судью 159-го участка поселка
Горки Х г-жу Белякову: «Светлана Сергеевна, вам не стыдно? Вам не
стыдно за такое «правосудие»? Вы не подумали тогда, когда держали в
руках документы 51-летнего водителя, ездящего на полугрузовике
«Фольксваген-транспортер» и кормящего им семью, что НИ ЗА ЧТО лишаете
человека на год и его заработков, и его профессии? Вы не подумали о
том, что скажут о нашем таком правосудии его друзья, знакомые,
сослуживцы, а теперь после этой статьи — что скажет о российском
правосудии вся страна? Это — правосудие?! За что, за какую провинность
вы лишили прав Ромашевского?».
А теперь — без эмоций. А, может, все было по закону? Может,
инспекторы ДПС Клименков и Курилов не имели права выдавать справку о
ДТП без оформления этого самого ДТП? А раз они его зарегистрировали —
по просьбе самого Алексея, может быть, они не имели права не возбудить
дело об административном правонарушении — он же на том месте, где его
машину резануло гравием, не остановился и не стал вызывать ГАИ, он же
оттуда действительно уехал?
Е-рун-да! Инспекторы не имели никакого права квалифицировать этот
случай по статье КоАП 12.27.ч.2. Потому что «оставление места ДТП»
предусматривает его сокрытие, уход от ответственности за него, а
Ромашевский сам явился на пост. Инспекторы были обязаны возбудить дело
об административном правонарушении водителем «Ауди» и принять меры к
его розыску. Кстати, видеокамер на Рублевке достаточно.
Нам-то понятно, что служивые ухватились за «лоха» — законов не
знает, сам в руки плывет. Нет чтобы отъехать куда-нибудь в другое
место, где тоже есть гравий, звонить в ГАИ «с места ДТП» и таким вот
небольшим обманом получить справку.
Может быть, и судья, г-жа Белякова С.С., не имела права не лишить
его прав? Но ведь она — СУДЬЯ, она обязана разобраться и рассудить по
справедливости!
Или — не по справедливости, а по закону? А разве справедливость и
закон не одно и то же? Оказывается, — не одно. А теперь давайте
порассуждаем.
Раз закон наказывает невиновных и пострадавших, значит, это плохой
закон. Либо недоработанный. Читаем в ПДД: «Дорожно-транспортное
происшествие — событие, возникшее в процессе движения по дороге
транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены
люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы, либо
причинен иной материальный ущерб».
Во-первых, обратите внимание: «…движения по дороге». А что такое
дорога? Читаем: «Дорога — обустроенная или приспособленная и
используемая для движения… полоса земли либо поверхность искусственного
сооружения».
Значит, если вас ударили, повредили в поле, на берегу озера, в лесу,
то это уже не дорога, а значит, и не ДТП — имейте это в виду, граждане.
Во-вторых, — что же это за закон, который провоцирует на вранье: сказал правду — наказан, соврал — неподсуден?
И главное — почему в статье КоАП об оставлении места ДТП или в самих
Правилах дорожного движения нет классификации ДТП по его тяжести или
последствиям? Почему царапина на крыле и камешек в стекло
приравниваются к смерти и увечьям людей? Ведь есть профессии, работы,
куда нельзя опаздывать: представьте, что пилот самолета, хирург,
машинист поезда, актер по дороге на рейс, операцию, на спектакль,
съемку попадают в ДТП, я не говорю о смертях и увечьях — крыло
стукнули.
А сколько ждать ГАИ, вы в курсе? Я был свидетелем, как на улице 8 Марта ГАИ ждали 5 часов!
А есть люди, которые ждать не могут! Не имеют права сорвать рейс,
операцию, спектакль, съемку, прямой эфир. И что — их прав лишать в
такой ситуации справедливо? Кстати, именно поэтому моя жена — актриса —
никогда не ездит на спектакль на машине: срыв спектакля — конец
актерской профессии.
Есть в КоАПе статья, освобождающая от наказания в том случае, если
нарушение совершено по причине «крайней необходимости». Но кто из нас,
находясь после любого ДТП в шоке, может быть уверен, что суд сочтет
нашу крайнюю необходимость — крайней? Маленький ребенок один дома —
крайняя? На работе судьба решается — крайняя?
А вот в том, что пойдешь под суд из-за камешка в стекло или побитого крыла, если с места ДТП уедешь, — можешь быть уверен.
А у Алексея Ромашевского этой «крайней» и в помине не было.
Алексей Дмитриевич подает апелляцию. Дело его будет слушаться в
городском суде Одинцова Московской области. Надежд он никаких не
испытывает — все говорят, что дело его безнадежно. Но дело даже не в
нем. Не в конкретном человеке, пострадавшем безвинно.
Беда в том, что таких историй сегодня — многие тысячи. Суды лишают
водителей прав, не принимая во внимание показания свидетелей,
противоположные и противоречивые данные наркологических экспертиз,
отсутствие понятых или совершенно очевидную замену понятых «своими
людьми», а то и «мертвыми душами».
Оттого и наглеют, беспредельничают инспекторы на дорогах. Эта
история — не нонсенс и не отображение сегодняшней нашей «силовой» и
«правовой» действительности в «кривом» зеркале. Она — идеальная ее
иллюстрация.
Вопрос «Новой газеты» к Генеральной прокуратуре РФ и ее Верховному суду: делать что-нибудь будем?
Юрий Гейко
Новая Газета
Читать оригинал новости